![\"cimera\"](\"http:\/\/bardina.blog.pangea.org\/files\/2010\/01\/cimera1.jpg\" "\\"cimera\\"")
<\/span>Los gobernantes son reflejo de los pueblos y se dejan influir por los poderosos<\/strong> o Analizando y respondiendo argumentos de dos particulares referentes sociales o <\/strong>La crisis financiera internacional desborda y provoca desconcierto y p\u00e1nico<\/strong><\/p>\nIdeas preliminares<\/em><\/strong><\/p>\n La Reuni\u00f3n Cumbre de Copenhague sobre Cambio Clim\u00e1tico (7-18 diciembre 2009), obviamente dej\u00f3 asombrados e insatisfechos a muchos analistas pol\u00edticos y a muchos referentes sociales, despertando airadas protestas as\u00ed como tambi\u00e9n muy elaborados an\u00e1lisis y muy complejas argumentaciones sobre lo que deber\u00eda establecerse en el mundo, tanto en lo que directamente concierne a la protecci\u00f3n del medio ambiente (que cada vez resulta m\u00e1s obvia y necesaria) como en lo relativo a las regulaciones financieras y bancarias que inteligentemente muchos marcan con \u00e9nfasis como muy convenientes y recomendadas (pues probablemente un inadecuado manejo del cr\u00e9dito y de las tasas de inter\u00e9s, y una desordenada creaci\u00f3n de dinero, est\u00e1n en la base de las principales y medulares problem\u00e1ticas que agobian este inicio del siglo XXI).<\/span><\/p>\n Obviamente aqu\u00ed y all\u00e1 se esbozan soluciones t\u00e9cnicas para tal o cual cosa, o se invocan argumentaciones morales para ir en apoyo de los m\u00e1s necesitados, pero el quid de la cuesti\u00f3n, el meollo del asunto, probablemente est\u00e1 en quien o quienes financiar\u00e1n los planes para salvar el planeta, de qu\u00e9 forma y en qu\u00e9 medida se apoyar\u00e1 a las poblaciones costeras que se ver\u00e1n afectadas por el cambio global del clima, c\u00f3mo se estructurar\u00e1n y quienes costear\u00e1n los proyectos sociales que intentar\u00e1n disminuir o erradicar la marginaci\u00f3n social y la pobreza cr\u00edtica.<\/span><\/p>\n Frente al peligro de cambios clim\u00e1ticos irreversibles y de posibles consecuencias catastr\u00f3ficas, frente a penosas realidades de pobreza y de desnutrici\u00f3n, claro, son muchas las voces que se alarman, afirmando que responsablemente y por encima de todo, todos nosotros debemos ponernos estas problem\u00e1ticas sobre los hombros, dejando de lado ego\u00edstas y circunstanciales conveniencias personales o sectoriales.<\/span><\/p>\n Y frente a la reciente crisis bancaria que obtuvo de la mayor\u00eda de los gobiernos solidarios y generosos apoyos, la opini\u00f3n ciudadana se levanta y se indigna, afirmando que se privatizan las ganancias mientras que se sociabilizan las p\u00e9rdidas.<\/span><\/p>\n Obviamente el mundo actual es demasiado complejo, y los enfoques y encares no deben ser ni sencillos ni esquem\u00e1ticos. Las alternativas no deben reducirse a \u00abblanco o negro\u00bb, a \u00abbueno o malo\u00bb, a \u00abnosotros o ellos\u00bb. Con frecuencia las soluciones muy simples de una u otra forma se revelan como inadecuadas o incompletas.<\/span><\/p>\n En mi modesta opini\u00f3n, las graves problem\u00e1ticas a las que nos enfrentamos no podr\u00e1n ser resueltas s\u00f3lo con voluntarismo, con buenas intensiones, con invocaciones morales, con fervientes alegatos a la solidaridad y al altruismo y a la racionalidad.<\/span><\/p>\n Si entra suficiente agua a un bote como para eventualmente hundirlo, no debemos organizar su salvamento solamente con voluntarismo y con garra pues corremos el riesgo de fracasar, debemos aplicar inteligencia y m\u00e9todo.<\/span><\/p>\n Frente a problem\u00e1ticas complejas y multipolares, no es posible \u00fanicamente aplicar una bater\u00eda de medidas positivas, pues corremos el riesgo de que ciertas acciones paralelas generen consecuencias negativas que en buena medida neutralicen muchos de nuestros mejores esfuerzos.<\/span><\/p>\n La clave para salvar al planeta, la clave para construir una mejor estructura social, la clave para poder tener una sociedad m\u00e1s solidaria y racional, est\u00e1 en lograr controlar los sacrificios y los recursos de cada qui\u00e9n de una manera socialmente justa y equitativa y detallada. Con certeza no es posible crear buenas soluciones en un mundo ca\u00f3tico y con injusticias e irregularidades varias a ojos vista, y por tanto y antes que nada, debemos sentar s\u00f3lidas bases operativas para lograr una sociedad m\u00e1s ordenada, y mucho m\u00e1s sencilla de regular y supervisar y evaluar.<\/span><\/p>\n La clave para salvar al planeta, la clave para construir una mejor estructura social, la clave para poder tener una sociedad mucho m\u00e1s fraterna y sensata, no est\u00e1 en hacer rimbombantes y fervientes llamados a la solidaridad y a la racionalidad, sino m\u00e1s bien en crear un fuerte tejido administrativo-institucional con el cual los desv\u00edos considerados inconvenientes se minimicen o se eliminen. Lo que por encima de todo se necesita no es tanto contribuyentes honestos que no defrauden al fisco, sino una estructura de recaudaci\u00f3n automatizada a trav\u00e9s de la cual la elusi\u00f3n impositiva y la morosidad fiscal sean pr\u00e1cticamente imposibles. Lo que por encima de todo se necesita no es tanto un combate bien organizado al narcotr\u00e1fico y una buena educaci\u00f3n en valores de rechazo a las adicciones, sino un esquema comercial y monetario donde los manejos de los traficantes y donde las compras de dosis sean muy sencillas de descubrir y de rastrear. Lo que por encima de todo se necesita no es tanto una regulaci\u00f3n muy estricta de las actividades bancarias y financieras a trav\u00e9s de la que los comportamientos de riesgo y los manejos turbios sean m\u00e1s sencillos de detectar en forma temprana, sino una reforma profunda del sistema econ\u00f3mico de modo que la creaci\u00f3n de dinero bancario y las operaciones cambiaras entre divisas pr\u00e1cticamente sean monopolio y responsabilidad de los Estados.<\/span><\/p>\n Logrado estos avances y en mi modesta opini\u00f3n, entonces s\u00ed podr\u00e1n atacarse los principales problemas socio-productivos del siglo XXI, pues entre otras cosas as\u00ed podremos repartir racional y adecuadamente las cargas implicadas en las soluciones en el seno de la poblaci\u00f3n mundial.<\/span><\/p>\n A efectos de ahondar luego en estas reflexiones, se insertan a continuaci\u00f3n dos recientes art\u00edculos de dos referentes sociales, los que comentaremos, y de los que tomaremos algunas ideas.<\/span><\/p>\n El primero de estos art\u00edculos fue escrito por Paul Robin Krugman<\/strong>, quien es estadounidense, economista, divulgador, y periodista, pr\u00f3ximo en cuanto a su l\u00ednea de pensamiento a los planteamientos neokeynesianos. Es profesor de econom\u00eda y asuntos internacionales en la Universidad de Princeton (EEUU), y regularmente publica art\u00edculos de opini\u00f3n en \u00abThe New York Times\u00bb. En el a\u00f1o 2008 fue galardonado con el Premio Nobel de Econom\u00eda. Es fuerte cr\u00edtico de las pol\u00edticas econ\u00f3micas y generales de las administraciones republicanas. Ha escrito m\u00e1s de 200 art\u00edculos y 21 libros, algunos de ellos con orientaci\u00f3n claramente acad\u00e9mica y otros m\u00e1s vinculados a la divulgaci\u00f3n cient\u00edfico-social y al periodismo. En el a\u00f1o 1991 la \u00abAmerican Economic Association\u00bb le concedi\u00f3 la prestigiosa medalla \u00abJohn Bates Clark\u00bb. Y adem\u00e1s en el a\u00f1o 2004 gan\u00f3 el Premio Pr\u00edncipe de Asturias de Ciencias Sociales.<\/span><\/span><\/p>\n El otro articulista es Jorge Aniceto Molinari<\/strong>, de nacionalidad uruguaya, quien fue militante sindical y pol\u00edtico desde sus tempranas \u00e9pocas estudiantiles (en Paysand\u00fa), y tambi\u00e9n dirigente y militante gremial en AEBU y en la CNT. En lo pol\u00edtico particip\u00f3 en la fundaci\u00f3n del Frente Amplio y es adherente a esta fuerza partidaria uruguaya. Actualmente es miembro titular en el Consejo Honorario de la Caja Bancaria (por el sector Jubilados y Pensionistas) as\u00ed como activo militante de ATTAC-Uruguay. En lo personal \u00e9l mismo se define como consecuente estudioso del camino que marcara Carlos Marx, como empecinado en creer que un mundo mejor es posible, y como partidario de la aplicaci\u00f3n de la moneda \u00fanica universal as\u00ed como del impuesto a las transacciones financieras (Tasa Tobin).<\/span><\/p>\n Como podr\u00e1 observarse, los dos articulistas tienen perfiles bien diferentes, lo que indubitablemente es una ventaja, pues sus opiniones y sus enfoques enriquecer\u00e1n sin duda nuestros propios comentarios y nuestras propias recomendaciones.<\/span><\/p>\n Art\u00edculo de Paul Krugman<\/strong> publicado el domingo 20 diciembre 2009 en \u00abEl Pa\u00eds\u00bb de Madrid bajo el t\u00edtulo \u00abDesastre y negaci\u00f3n\u00bb.<\/span><\/p>\n Cuando empec\u00e9 a escribir para \u00abThe Times\u00bb, era ingenuo respecto a muchas cosas. Pero mi mayor error era \u00e9ste: \u00abCre\u00eda realmente que la gente influyente pod\u00eda reaccionar ante las pruebas, que cambiar\u00edan de opini\u00f3n si los acontecimientos refutaban por completo sus creencias\u00bb.<\/span><\/p>\n En el a\u00f1o 2003 los reguladores posaron con tijeras de podar junto a pilas de papel que alud\u00edan a las regulaciones.<\/span><\/p>\n Y, a decir verdad, sucede alguna que otra vez. He sido enormemente cr\u00edtico con Alan Greenspan a lo largo de los a\u00f1os (desde mucho antes de que se pusiese de moda serlo), pero hay que reconocer el m\u00e9rito del ex Presidente de la Reserva Federal (FED): \u00abHa admitido que estaba equivocado en cuanto a la capacidad de los mercados financieros de vigilarse a s\u00ed mismos\u00bb.<\/span><\/p>\n Pero el se\u00f1alado es un caso raro. Hasta qu\u00e9 punto es raro queda demostrado por lo que sucedi\u00f3 el viernes pasado en la C\u00e1mara de Representantes de EEUU, cuando, con la cat\u00e1strofe desatada por un sistema financiero desbocado a\u00fan fresca en nuestras mentes, y el paro masivo provocado por esa cat\u00e1strofe todav\u00eda claramente perceptible, todos y cada uno de los republicanos y veintisiete dem\u00f3cratas votaron en contra de un intento bastante t\u00edmido de refrenar los excesos de Wall Street.<\/span><\/p>\n Paul Robin Krugman.<\/span><\/strong><\/p>\n Recordemos c\u00f3mo nos metimos en el l\u00edo en que estamos. Estados Unidos de Am\u00e9rica sali\u00f3 de la Gran Depresi\u00f3n con un sistema bancario muy estrictamente regulado. La regulaci\u00f3n funcion\u00f3, y el pa\u00eds se libr\u00f3 de importantes crisis financieras durante las casi cuatro d\u00e9cadas siguientes a la Segunda Guerra Mundial.<\/span><\/p>\n Pero, a medida que fue desapareciendo el recuerdo de la Gran Depresi\u00f3n de los a\u00f1os treinta, los banqueros empezaron a impacientarse por las restricciones a que se los enfrentaba. Y los pol\u00edticos, cada vez m\u00e1s influidos por la ideolog\u00eda del libre mercado, se mostraron cada vez m\u00e1s dispuestos a darles a los banqueros lo que quer\u00edan.<\/span><\/p>\n La primera gran oleada de liberalizaci\u00f3n se produjo durante la presidencia de Ronald Reagan y r\u00e1pidamente desemboc\u00f3 en desastre, en la forma de la crisis de las cajas de ahorro de los a\u00f1os ochenta.<\/span><\/p>\n Y en esa oportunidad los contribuyentes terminaron pagando m\u00e1s del 2% del PIB, el equivalente a unos 300.000 millones de d\u00f3lares actuales, para arreglar el desastre.<\/span><\/p>\n Pero los defensores de la liberalizaci\u00f3n no se inmutaron, y en la d\u00e9cada que precedi\u00f3 a la crisis actual, los pol\u00edticos de ambos partidos se tragaron la idea de que las restricciones de la era del New Deal que afectaban a los banqueros, no eran m\u00e1s que burocracia sin sentido. Y en un memorable incidente en el a\u00f1o 2003, los principales reguladores bancarios posaron para la prensa utilizando tijeras de podar y una motosierra, en actitud de cortar pilas de papel que representaban las regulaciones.<\/span><\/p>\n Y los banqueros, -liberados tanto por la legislaci\u00f3n que eliminaba las antiguas restricciones como por la actitud no intervencionista de los reguladores que ya no cre\u00edan en la regulaci\u00f3n- respondieron flexibilizando enormemente las normas de otorgamiento de pr\u00e9stamos.<\/span><\/p>\n Y las consecuencias no se hicieron esperar: Un estallido del cr\u00e9dito y una burbuja inmobiliaria monstruosa, seguidos por la peor recesi\u00f3n econ\u00f3mica desde la Gran Depresi\u00f3n. Lo ir\u00f3nico es que las iniciativas para frenar la crisis requirieron la intervenci\u00f3n gubernamental a una escala mucho mayor de la que habr\u00eda sido necesaria para evitarla desde el principio: (a) rescates gubernamentales de instituciones con problemas, (b) pr\u00e9stamos a gran escala de la Reserva Federal para el sector privado, y as\u00ed sucesivamente.<\/span><\/p>\n Teniendo en cuenta esta historia, podr\u00eda esperarse que surgiese un consenso nacional a favor de restaurar una regulaci\u00f3n financiera m\u00e1s efectiva, a fin de evitar una repetici\u00f3n de la jugada. Pero si hubieran apostado se habr\u00edan equivocado.<\/span><\/p>\n H\u00e1blenles a los conservadores de la crisis financiera, y ellos entrar\u00e1n en un extra\u00f1o universo alternativo en el que se se\u00f1ala a los bur\u00f3cratas del Gobierno, y no a los banqueros avariciosos, como los responsables \u00faltimos de provocar la cat\u00e1strofe.<\/span><\/p>\n Parecer\u00eda que son los organismos de pr\u00e9stamo respaldados por el Gobierno quienes desencadenaron la crisis, a\u00fan cuando las entidades crediticias privadas son las que realmente concedieron la inmensa mayor\u00eda de los pr\u00e9stamos subpreferenciales.<\/span><\/p>\n Parecer\u00eda que son los reguladores quienes coaccionaron a los banqueros para conceder pr\u00e9stamos a prestatarios insolventes, aunque solamente una de las veinticinco entidades crediticias m\u00e1s importantes que concedieron pr\u00e9stamos subpreferenciales, estaba sujeta a las regulaciones en cuesti\u00f3n.<\/span><\/p>\n Ah, y los conservadores omiten sin m\u00e1s la cat\u00e1strofe del sector inmobiliario comercial. En su universo, los \u00fanicos pr\u00e9stamos malos fueron aquellos concedidos a la gente pobre y a los miembros de los grupos minoritarios, porque los malos pr\u00e9stamos para promotores de centros comerciales y torres de oficinas no encajan en la historia.<\/span><\/p>\n En cierto sentido, el predominio de este relato es un reflejo del principio enunciado por Upton Sinclair: \u00abEs dif\u00edcil conseguir que un hombre comprenda algo cuando su salario depende de que no lo comprenda\u00bb.<\/span><\/p>\n